פרק - 11 מיסוי בינלאומי: מחירי העברה, פעילות דיגיטלית של תושבי חוץ, כללי ה - BEPS 316 8.2 פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין קונטירה ופיניסאר - החובה לכלול שווי אופציות שהוקצו לעובדים במסגרת עסקאות למתן שירותים בשיטת Cost+ ביום 22 באפריל 2018 פורסם ע"א 943/16 קונטירה ופיניסאר נ' פקיד שומה ת"א ואח' . בית המשפט העליון איחד דיון בשני ערעורים )על - ידי חברות פיניסאר וקונטירה - " הנישומות "( וערעור אחד שכנגד )פ"ש תל אביב 3 ( על שתי הכרעות של בית המשפט המחוזי )השופט אלטוביה(. התשתית העובדתית בשני המקרים, כמו גם השאלות המשפטיות המתעוררות דומות. בשני המקרים דובר בנישומה תושבת ישראל שהינה חברה בת בבעלות מלאה של חברה אמריקנית המשמשת כמרכז מחקר ופיתוח עבור חברת האם )"החברה הבת" ו - "החברה האם" בהתאמה(. במסגרת הסכם השירות עם החברה האם נקבע כי החברה האם תשלם לחברה הבת את הוצאותיה בקשר עם עלויות אספקת השירות, בתוספת רווח בשיעור קבוע מתוך בסיס העלות - שיטת "Cost Plus" . עיקר המחלוקת בין הצדדים נגע לבקשת הנישומות להשמיט את עלות הקצאת האופציות לרכישת מניות החברה האם לעובדיהן מבסיס העלות. הכרעת הדין בבית המשפט העליון: הכללת עלות הקצאת האופציות בבסיס העלות - עלות הקצאת האופציות לעובדי החברה הבת הינה בגדר הוצאה בייצור הכנסה בראי סעיפים 17 רישא ו 32- ) 1 ( לפקודה ומשכך אין הצדקה שלא לכלול את שווי האופציות האמורות בבסיס העלות לצורך חישוב ה רווח המתאים לפי מודל ה - Cost Plus . ניכוי שווי האופציות כהוצאה לצורכי מס - במקרה דנן בחרו שתי הנישומות בהקצאת האופציות לעובדיהן במסלול ההוני לפי סעיף 102 ומשכך לא יתאפשר ניכוין של הוצאות אלו בידיהן. תוספת הכנסה משנית בשל ריבית רעיונית על החוב שנוצר לחברה ה אם - משנקבע כי מחיר השירותים שנתנה החברה הבת לחברה האם גבוה מהסכום שדווח לרשויות המס, הרי שנוצרה יתרת חוב של החברה האם לחברה הבת בגובה תוספת ההכנסה. נקבע כי יש "לחייב" תוספת זו בריבית רעיונית בהתאם להוראות סעיף 85 א לפקודה. בית המשפט קבע כי אין מניעה ששיעור הריבית ייקבע על דרך ההיקש בהתאם להוראות סעיף 3 )ט( לפקודה והתקנות שהותקנו מכוחו )וכפי שאכן נעשה בפסק הדין(. הערה - פסה"ד תואם את עמדת רשות המסים בעמדה חייבת בדיווח מספר 51/2017 . ביום 13 בדצמבר 2018 פורסמה הודעת רשות המסים בנושא תיקוני דוחות מס בעקבות הלכת "קונטירה ופיניסאר" . על פי ההודעה "חב רות אשר הקצו לעובדיהן תגמולים המסולקים במכשירים הוניים, אך לא רשמו הכנסות לצורך חישוב הרווח לצורכי מס בגין עלות הקצאה זו, בין אם כללו הוצאות אלו בדוחותיהן ובין אם לאו, נדרשים לכלול את ההכנסות האמורות ולדווח עליהן בדוחותיהן, לרבות באמצעות הגשת דיווחים מתקנים בגין העבר, וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט העליון בנושא, אשר קיבל את עמדת רשות המסים כאמור . לאור האמור, מצופה מהחברות לתקן דיווחיהן, ככל שנדרש ולא נעשה עד כה. בהעדר דיווח מתוקן כאמור, יינקטו הליכי שומה, במסגרתם יכול וייקבע "מחיר עסקה" גבוה יותר )בהתאם לחציון בטווח הבין רבעוני( ממחיר העסקה המדווח, כפי שנקבע בפסק הדין, ובמקרים מסוימים אף הטלת קנסות גירעון . " 8.3 פסק דין ברודקום בבית המשפט המחוזי - שינוי מודל עסקי בתאריך ה 9- בדצמבר 2019 ניתן פסק הדין בעניין ברודקום סמיקו נ דקטור )ע"מ 26342-01-16 .( חברת ברודקום סמיקונדקטור בע"מ )" המערערת "( הוחזקה בשיעור של 100% , על - יד י חברת Dune Networks Inc , חברה תושבת ארה"ב )" חברת האם "(. ביום 30 בנובמבר 2009 , נרכשו כלל מנ י ותיה של חברת האם על - ידי חברת Broadcom Corporation , חברת תושבת ארה"ב אשר מניותיה נסחרות בבורסת Nasdaq בארה"ב )" ברודקום "(, בתמורה לסך של 200 מיליון דולר )" עסקת רכישת המניות .(" לאחר עסקת רכישת המניות ערכה המערערת שלושה הסכמים עם ברודקום ועם חברות קשורות אליה )" קבוצת ברודקום "( אשר יפורטו להלן. ההסכמים הנ"ל הם העומדים במוקד ההליך דנן )" העסקה "(. ביום 26 בפברואר 2010 , התקשרה המערערת בהסכם למתן שירותי שיווק ותמיכה טכנית לחברה קשורה )" ברודקום סינגפור "( בהסדר של כיסוי
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=