פרק 10 - 14 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 386 השופט קרא, שקיבל את עמדתו של השופט שטיין, טען לגבי ייחוס חלק מתמורת המניות למוניטין, כי ריזמן לא ביקש לבצע "סיווג מחדש" של העסקה, אלא שביקש למעשה למסות את העסקה בהתאם למהות תוכנה. בחינה זו, עשויה להוביל למסקנה כי התקבול "הנוסף" מהווה בכלל פיצוי עבור התחייבותו של ריזמן ל"אי - תחרות" לזמן מוגבל שאינה עולה כדי גדיעת מקור ההכנסה למשיב – הגזע, א לא בהכנסה פירותית החייבת במס שולי. אולם, בשל העובדה שטענה זו לא עלתה על - ידי פקיד השומה בשלב השומה או בערכאת המחוזי, הרי שיש לקבל את עמדת השופט שטיין. השופט סולברג שהסכים גם הוא לתוצאת יתר השופטים לקבל את ערעור פקיד השומה, ניסה בדרכו להוביל למסקנה דומה בעניין מכר המוניטין. לדבריו, השאלה הבסיסית אותה היה על בית המשפט לשאול הינה, האם המסגרת המשפטית שנבחרה מלכתחילה לביצוע העסקה, יכולה להעניק לריזמן לטעון למכירה של נכס כלשהו זולת מניותיו, ובהתאם לעובדות שהונחו לפתחו של בית המשפט העליון התשובה לשאלה זו שלילית .
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=