פרק 10 - 14 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 476 14.4 השפעת החזר חלקי של הלוואה ללא ריבית מחברת אם זרה על סיווגה כשטר הון, תוך בחינת הוראות סעיפים 3 (י) ו- 85 א לפקודה / ע"מ 51066-03-20 איביי ישראל הולדינג בע"מ נ' פקיד שומה נתניה פסק הדין עוסק בערעור שהגישה איביי ישראל הולדינג בע"מ (" המערערת ") המוחזקת על ידי חברת אם אמריקאית "( חברת האם "), בשנת 2005 המערערת קיבלה לצורך רכישת חברה תושבת ישראל אחרת, הלוואה בסך של כ- 634 מיליון דולר, לא נושאת ריבית והפרשי הצמדה, לא המירה למניות ופרעונה יתבצע לא יאוחר מ- 30 ימים מבקשת חברת האם (בשנת 2007 כ- 20% מסכום ההלוואה נפרע ובשנת 2018 הומרה לשטרי הון) (" הלוואת הרכישה .)" עיקר המחלוקת נוגעת לסיווגה של ההלוואה ככזו או כשטר הון ומשכך, האם חלים עליה סעיף 85 א לפקודה (עסקה עם צד קשור בחו"ל) או 3 (י) לפקודה. פקיד השומה טען שהמערערת צריכה לרשום הוצאת ריבית רעיונית בהתאם לסעיף 85 א לפקודה או לחילופין לפי סעיף 3 (י) לפקודה. מנגד המערער ת טענה כי מדובר בשטר הון ושהיא עומדת בתנאי סעיף () 85 א(ו 1 ) לפקודה, שקובע חריג המאפשר יציאה מתחולת סעיף 85 א וכי אין לחייבה בהוצאות ריבית. בשולי פסק הדין יש התייחסות גם לטענות הסתמכות, הרחבת חזית מצד פקיד השומה ורישום הוצאות הנהלה וכלליות כהוצאות עסקיות. בית המשפט המחוזי (השופט בורנשטין) דחה את הערעור (ואולם, במקביל דחה גם מספר טיעונים של פקיד השומה). השופט קבע כי השאלה הרלוונטית היחידה היא, האם הלוואת הרכישה נופלת בגדר סעיף 85 א לפקודה ולא אם כונתה ע"י הצדדים כשטר הון ,או אם היא מקיימת מאפיינים הוניים, או אם הוגדרה בדוחות כהתחייבות שוטפת או לזמן ארוך. השופט דחה את טענות המערערת בדבר סיווג ההלוואה כשטר הון לעניין היציאה מתחולת סעיף 85 א לפקודה מהנימוקים הבאים: (1) מהות כלכלית – המערערת טענה כי הלוואת הרכישה הינה השקעה לטווח ארוך (ללא הגבלה מוגדרת), שכן היה ברור שאין למערערת אפשרות לפרוע את ההלוואה בתוך זמן קצר והיא אינה נושאת ריבית והפרשי הצמדה, ועל כן בשל מאפייניה ההוניים היא יוצאת מתחולת סעיף 85 א. הטענה נדחתה עקב אי עמידה בתנאי סעיף 85 א לפקודה, שכן בפועל בוצע פרעון חלקי משמעותי של הלוואת הרכישה לאחר שנתיים ממועד נתינתה ובתנאי ההלוואה לא צוין כי היא נידחת מפני התחייבויות אחרות. משכך נקבע כי הלוואת הרכישה לא מקיימת את המאפיין העיקרי של שטר הון שהוא תחליף להון המניות. בנוסף נקבע כי העובדה שההלוואה נפרעה רק באופן חלקי ולא במלואה- לא משפיע על סיווגה, מכיוון שההחלטה על הפירעון באופן חלקי ועל היקפו היו תלויים בחברת האם בלבד , ועל כן הכיצד ניתן לטעון שההלוואה לא ניתנת לפירעון לפני תום תקופת חמש השנים, כדרישת החריג שבסעיף 85 א(ו) לפקודה? (2) אופן הרישום – בדוחות לשנים 2005-2007 הלוואת הרכישה סווגה כהתחייבות שוטפת ובשנים 2008-2017 סווגה כהתחייבות לזמן ארוך, השופט העדיף את כוונת הצדדים כפי שבא לידי ביטוי בדיווחיה המוקדמים של המערערת, במיוחד עקב כך שלא ניתן הסבר מניח את הדעת לשינוי הסיווג ומשכך ה חריג בגדר סעיף 85 א לפקודה לא חל מכיוון שטרם חוקק.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=