פרק 10 - 14 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 443 על אף שהתביעה בעניין שקל נדחתה והתקבלה עמדת המוסד לביטוח לאומי , בפסק הדין היו אמירות משמעותיות לגבי אינדיקציות ומבחנים שפורטו בהנחיית רשות המיסים משנת 2018 : מבחנים שאינם רלבנטיים .7 כיום מן הראוי לזנוח את מבחן מקום הפעילות ואת ההבחנה לפיה אם האירוע מתקיים בחו"ל, חזקה היא שהעובד הוא הנהנה העיקרי, ולהיפך. .8 עלות האירוע - האירוע בכללותו הוא זה שיוצר את האפקט המלא ולא רכיבים כאלה או אחרים, ועלות האירוע כשלעצמה אינה יכולה ואינה צריכה להיות המדד שעל פיו בית הדין יפסוק מיהו הנהנה העיקרי. מבחנים להם ייחס בית הדין חשיבות .9 העובדה שלא נכללה פעילות לימודית או מקצועית כלשהי היתה אחד הגורמים לכך שבית הדין פסק שיש לזקוף שווי לעובדים. .10 ניתן להסיק מאמירות בית הדין, שכדי להלום את הטענה שטובת המעסיק באירוע הגיבוש גוברת, רצוי לקיים את הפעילות בימים א' - ה' ולשלם בגינם שכר כרגיל לעובדים . גם במקרה דנן, עמד בית הדין על חשיבות תיעוד הפעילויות וההוכחה כי המעסיק הוא הנהנה העיקרי מאותן פעילויות, למשל על ידי הבאת נתונים מספריים שניתן להסיק מהם מהי מידת ההשפעה של אירועים אלה על מצבת כוח האדם במשרד בכלל, ולפי חיתוך עיסוק. להרחבה בנושא מיסוי הוצאות גיבוש לעובדים - ראו חוזר נפרד בחוברת זו בפרק -3 לגבי הוצאות עודפות.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=