פרק - 11 מיסוי בינלאומי: מחירי העברה, שינוי מודל עסקי, פעילות דיגיטלית של תושבי חוץ, כללי ה - BEPS 357 הערה - פסה"ד תואם את עמדת רשות המסים בעמדה חייבת בדיווח מספר 51/2017 . ביום 13 בדצמבר 2018 פורסמה הודעת רשות המסים בנושא תיקוני דוחות מס בעקבות הלכת "קונטירה ופיניסאר" . על פי ההודעה "חברות אשר הקצ ו לעובדיה ן תגמולים המסולקים במכשירים הוניים, אך לא רשמו הכנסות לצורך חישוב הרווח לצורכ י מס בגי ן עלות הקצאה זו, בי ן אם כללו הוצאות אלו בדוחותיהן ובי ן אם לאו, נדרשים לכלול את ההכנסות האמורות ולדווח עליה ן בדוחותיהן, לרבות באמצעות הגשת דיווחים מתקנים בגי ן העבר , וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט העליון בנושא, אשר קיבל את עמדת רשות המסים כאמור . לאור האמור, מצופה מהחברות לתק ן דיווחיהן, ככל שנדרש ולא נעשה עד כה. בהעדר דיווח מתוק ן כאמור , יינקטו הליכ י שומה, במסגרתם יכול וייקבע "מחיר עסקה" גבוה יותר )בהתאם לחציו ן בטווח הבי ן רבעונ י ( ממחיר העסקה המדווח, כפ י שנקבע בפסק הדין, ובמקרים מסוימים אף הטלת קנסות גירעו ן ". 8.2 פס "ד האחים ברזני בבית המשפט המחוזי - מימון בין חברתי בתאריך ה 13 - באוקטובר 2020 , ניתן פסק ה דין בעניין האחים ברזני )ע"מ (54727-02-17 שדן בעסקה מימונית שבין חברת אם ישראלית לחברות בנות היושבות ברומניה. במסגרת העסקה, חברת האם הציגה בספריה את הסדרי המימון כשטרי הון ולא רשמה כנגדן הכנסות מימון, בעוד חברות הבנות הציגו בספריהן כי מדובר בהלווא ות לזמן קצר נושאות ריבית. בית המשפט פסק לטובת רשות המיסים וקבע כי לא מדובר בשטרי הון אלא בהלוואות וכי גובה הריבית שנקבע אינו משקף נאותה את תנאי השוק. זאת, בין היתר מאחר ש הריבית שהוצגה התבססה על הריבית ה יומית המשתנה של הליבור, בעוד הריבית שניתנה בגין ההלוואה הייתה קבועה. בנוסף, עקב העובדה כי התגלו סתירות וטעויות בדו"חות הכספיים, הוטל על חברת האם קנס גרעון משלא הגישה עבודת חקר המקיימת את הדרישות ומשלא הצליחה להוכיח כי פעלה בתום לב . להרחבה - ראו חוזר מסים 21.2020 של משרדנו. 8.3 פס "ד סי איי סופטוור ישראל בבית המשפט המחוזי – שווי קניין רוחני במכירה בין צדדים קשורים ביום 25 לאוקטובר 2022 פורסם פסק הדין בעניינה של סי.איי סופטוור ישראל בע"מ )ע"מ .(61226-06-17 פסק הדין עסק בשאלת שוויו של קניין רוחני שנמכר על ידי חברה ישראלית לחברת האם האמריקאית . פקיד השומה טען כי הקניין הרוחני שהועבר במסגרת העסקה לא תומחר כראוי וזאת בשל הנחות בסיס שגויות שנלקחו במסגרת הערכת השווי וכן בשל היעדר כל התייחסות בהערכה עצמה לקניין רוחני טכנולוגי בשם PUMP . לדידו של פקיד השומה שיעור הצמיחה של הקניין הרוחני הנמכר הוא חיובי ולא שלילי כגישת החברה ואילו או רך החיים שלו אינו מוגבל, בניגוד לעמדת החברה שסברה שהוא מוגבל למספר שנים . פקיד השומה ביסס את טיעוניו על מצגי החברה למדען הראשי במסגרת בקשות שהגישה לו. בית המשפט פסק לטובת רשות המיסים וקבע כי טענות החברה עומדות בסתירה למסמכים שהוגשו למדען הראשי וכי ההנחות בדבר אורך חיי הקניין הרוחני ושיעור צמיחתו שנלקחו בהערכת השווי שסיפקה החברה אינן תואמות את המצב העובדתי נכון למועד העסקה . בית המשפט קבע גם כי הלכת קונטירה בביהמ"ש העליון )ראו לעיל( בדבר התאמה משנית עומדת בעינה ועל כן פסק לטובת פקיד השומה בסוגיה זו . לאור פסק הדין מומלץ לוודא כי מצגים שהוצגו במסמכים רשמיים לרשויות שלטוניות, כגון רשות החדשנות, תואמים את אלו המצויים בדוחות הכספיים, דוחות המס וחקרי השוק . להרחבה - ראו חוזר מסים 23.2022 של משרדנו.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=