פרק 10 - 14 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 411 14.6 פריס ה לאחור של רווח הון ריאלי אינה משפיעה על תשלום מס נוסף בשל הכנסות גבוהות )מס יסף( / ע"מ 9173-04-19 גורביץ אלכסנדר ואח' נ' פקיד שומה ירושלים 3 עובדות : בני הזוג גורביץ )ע"מ 9173-04-19 ( ובני הזוג שטילמן )ע"מ 9191-04-19 ) ( "המערערים" ( ערערו, כל אחד בנפרד, כנגד צווי שומה שהוציא פקיד שומה ירושלים 3 ) "המשיב" ( בהם דחה את שומתם העצמית וקבע שעליהם לשלם מס על הכנסות גבוהות )" מס יסף "( על מלוא הכנסותיהם מרווח הון בש נת המס 2013 . פסק הדין עוסק בשני הערעורים שאוחדו בהסכמה. )נציין כי תחילתו של התיקון לפקודת מס הכנסה לגבי החלת מס יסף הינו ביום 1.1.2013 .( המערערים הם ממייסדי חברת אייטי נביגטור בע"מ ) "החברה" (. בשנת 2013 נחתם הסכם למכירת החברה ובכלל זה גם את אחזקתם של המערער ים במניות החברה. בשל כך, המערערים כללו בדוחות המס לשנת 2013 את רווחי ההון שצמחו להם ממכירת החברה וביקשו לראותו כאילו הוא נפרס על פני שנות המס 2013-2010 לפי סעיף 91 )ה() 1 ( לפקודה. בעקבות השומה העצמית לשנת 2013 , נוצר למערערים לפי סעיף 121 ב לפקודה מס יסף בשל ה כנסות גבוהות עבור החלק הרלוונטי בשנת 2013 . הצדדים אינם חלוקים על העובדות שהובאו לעיל ומתמקדים רק בסוגיות המשפטיות החלות במקרים כגון אלה. המשיב קבע שיש להחיל את סעיף 121 ב לפקודה על מלוא רווח ההון שנוצר למערערים בשנת 2013 בהתעלם מהפריסה לשנים 2013-2010 . על כ ך הוגש הערעור. השאלה המשפטית : האם לצורך חישוב מס היסף מכוח סעיף 121 ב לפקודה יש להתחשב בפריסת רווח ההון שביצע המערער, כך שמס היסף יוטל על חלק רווח ההון שיוחס לשנת 2013 בלבד )בהתאם לפריסה לפי סעיף 91 )ה() 1 ( ( או שיש לחייב את המערער במס יסף בגין מלוא רווח הה ון שנוצר לו בשנת המס 2013 . ביהמ"ש המחוזי ) השופט דורות ( דחה את הערעורים: פסק הדין דן בשאלה האם סעיף 121 ב יוצר הסדר שלם בנוגע להטלת מס יסף נוסף על הרווחים שהתקבלו בשנת המס או שניתן לפרוס את התשלום בגין מס היסף כפי שפורסים את הרווחים מרווחי ההון. השופט דורות מפנה לקביעתו של השופט אלטוביה מביהמ"ש המחוזי בפס"ד שפונט )ע"מ 133328-11-19 (, לפיה מס היסף הוא מס מיוחד ולא מדרגת מס, שמבקש ליצור הסדר שלם וייחודי הקובע מס נוסף על כלל הרווחים שהתקבלו בשנת המס. בחינת פסיקתו של השופט אלטוביה מביאה למסקנה כי מדובר בנושא זהה לעניינינו וכי אין מקום למתן פסק דין סותר במסגרת הליך זה. השופט דורות סוקר את קביעתו של השופט אלטוביה ומשליך ממנה לעניין זה, כלהלן: המחלוקת העיקרית הינה בנוגע לאופן ניסוחו של סעיף 121 ב. המחוקק התייחס לקיומו של מנגנון פריסה בפקודה, וקבע במפורש בסעיף 121 ב)ד(, שלצורך חישוב הכנסה חייבת לפי סעיף 121 ב, ההכנסות המנויות בסעיף 8 )ג( לפקודה תחת הכותרת "חלוקת הכנסה ליותר משנה אחת" נותרות ברות פריס ה. המחוקק לא אזכר את סעיף 91 )ה( ובכך קבע הסדר שלילי. כלומר, פריסה שתותר לצורך חישוב ההכנסה החייבת שחבה במס היסף, היא הכנסה בעלת גוון סוציאלי המנויה בסעיף 8 )ג( ולא הכנסה הונית. כמו כן, סעיף 121 ב ברור וקוהרנטי ואין מקום לפרשנויות שונות לגביו.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=